Скандальна ретракція в Scientometrics

Пригадуєте, нещодавно чеські дослідники розповіли на сторінках Scientometrics, що в Scopus представлено статті з понад трьохсот потенційно хижацьких журналів. Попри те, що нові номери більшості з цих видань більше не представлені в базі, раніше проіндексовані роботи нікуди не поділися й продовжують завищувати показники деяких установ та авторів. У Nature навіть з'явилася новина на основі цієї статті, однак через пів року трапився грім серед ясного неба – попри незгоду чеських авторів, головний редактор Scientometrics відкликав статтю на вимогу одного з видавців, що згаданий в аналізі. 

Головний виконавчий редактор Frontiers нещадно розкритикував статтю насамперед за використання списку Білла. Відома постать в сучасній наукометрії Ісмаель Рафолс заявив, що рішення щодо ретракції є проблематичним і в знак незгоди він готовий вийти з редколегії Scientometrics. 

Президентка International Society for Scientometrics and Informetrics (ISSI) і також членкиня редколегії Scientometrics Кессіді Суґімото заявила, що більшість доказів у цій справі свідчить про те, що інтереси приватних зацікавлених сторін переважають наукові стандарти. 

Перечитати аргументи сторін можна на Retraction Watch. Я також переконаний, що стаття в Scientometrics можливо заслуговувала на корекцію, але аж ніяк не на ретракцію. Не захищаю актуальність списку Білла, але його продовжують використовувати у дослідженнях і отримавши чеський рукопис редактор та рецензенти Scientometrics також відразу не були проти його використання. 

Зрозуміло, що видавці захищають свої інтереси й в них є причини вітати таке рішення. Однак, є у нас ще й група маргіналів, яка переконана, що ця скандальна ретракція якось повертає довіру до комерційних баз та додає чистоти мундиру українських соціальних наук. Агов, маргінали, світова наукометрична спільнота схвильована через можливий наступ на наукові цінності та професійну чесність! Ви переконані, що ви на правильному боці?